Edinilen bilgilere göre Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Spor Kulübü'nde antrenör olarak çalışan Ş.Ş.'ye lojman tahsis edildi. Kuruma ait lojmanda, öğrencisi ile birlikte erkek kardeşinin evlilik yıl dönümünü kutlayan Ş.Ş., kutlama fotoğraflarını sosyal medya hesabından yayınladı. Yayınlanan fotoğraflarda hem kendisinin hem de öğrencisinin elinde içki kadehleri vardı. Paylaştığı bu fotoğraflar Ş.Ş.'nin işten atılmasına sebep oldu ve iş yeri sınırları içerisinde alkol aldığı gerekçesi ile sözleşmesi fesh edildi. Ş.Ş. Kocaeli 4. İş Mahkemesi'ne işe iade davası açtı. Mahkeme, iş yeri sınırları içerisinde alkol aldığı gerekçesi ile işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedenlere dayandığına karar vererek davayı reddetti.
DAVACININ İŞE İADESİNE HÜKMEDİLDİ
Kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, mahkemenin kararını bozdu ve "Davacıya kalması için tahsis edilen konut iş yeri değildir" diyerek, lojmanın iş yeri kabul edilemeyeceğine hükmetti. Davacının özel hayatının geçtiği konutu iş yeri olarak kabul etmenin mümkün olmadığını vurgulayan Yargıtay, konutun iş yerine yakın olmasının konutu iş yeri yapmayacağını belirtti. Mesai saatleri dışında dinlendiği evinde kutlama yapan davacının, alkol aldığı saatlerde mesaisinin olmadığının da vurgulandığı kararda, yaşanan durumun özel hayatın gizliliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay, davacı Ş.Ş. hakkındaki mahkeme kararının bozulmasına, Ş.Ş. hakkındaki feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine hükmetti.
