Kocaeli’nin Dilovası ilçesinde Ravive Kozmetik Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’ye ait imalathanede meydana gelen ve 7 kişinin yaşamını yitirdiği, 4 kişinin yaralandığı yangına ilişkin kamu görevlileri hakkında hazırlanan iddianame Gebze 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunuldu. İddianamede, aralarında belediye başkan yardımcısı ile eski ve mevcut müdürlerin bulunduğu 7 şüpheli hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası talep edildi.
KAMU GÖREVLİLERİ HAKKINDA SORUŞTURMA İZNİ
İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu tarafından hazırlanan ön inceleme raporu kapsamında Dilovası Belediyesi’nde görev yapan bazı yöneticiler hakkında soruşturma izni verildiği, bu kararın itiraz sürecinin ardından kesinleştiği belirtildi. Eski İmar ve Şehircilik Müdürü H.Ö., eski Yapı Kontrol Müdürü C.S., Yapı Kontrol Müdürleri S.S. ve M.T., Belediye Başkan Yardımcısı N.T., eski Zabıta Müdürü C.T. ile Zabıta Müdür Vekili N.B. hakkında hapis cezası istendi. Soruşturma kapsamında 7 kamu görevlisi 26 Haziran’da tutuklanmış, şüphelilerden C.T. ile N.B ise 2 Temmuz’da yurt dışına çıkış yasağı ve konutu terk etmeme adli kontrol şartıyla tahliye edilmişti.
BELEDİYE BAŞKAN YARDIMCISININ İFADESİ
Şüphelilerden Dilovası Belediyesi Başkan Yardımcısı N.T.’nin ifadesine de yer verilen iddianamede, N.T.’nin 2024 yılı Nisan ayında siyasi belediye başkan yardımcılığı görevine başladığını, kendisine zabıta, muhtarlık, temizlik işleri ve veteriner müdürlüklerinin bağlı olduğunu, daha sonra İklim Değişikliği Müdürlüğü’nün de sorumluluğuna verildiğini söylediği aktarıldı. N.T., yoğun çalışma temposu nedeniyle zaman zaman müdürlüklerle kopukluk yaşanabildiğini, kendisine getirilen evrakları ekleriyle birlikte kontrol ederek imzaladığını, bazı yoğun dönemlerde ise müdürlerine güvendiği için evrakları ayrıntılı incelemeden imzaladığını ifade etti.
DENETİM EKSİKLİĞİ İDDİASI
N.T., CİMER üzerinden Sıfır Atık Müdürlüğü’ne iki ayrı şikayet geldiğini, bu şikayetlerin İl Çevre Müdürlüğü’ne iletildiğini ve kendisinin de yazıları onayladığını söyledi. İş yerini denetleme yetkisinin Zabıta Müdürlüğü’nde olduğunu belirten N.T., patlamanın yaşandığı yerin belediye kayıtlarında bulunmadığını ve bu nedenle söz konusu adrese yönelik bir denetim yapılmadığını savundu. N.T., ruhsat sürecine ilişkin olarak ise firmanın ruhsat başvurusu yaptığını, kendisine getirilen evrakları imzaladığını, patlamanın meydana geldiği 11 numaralı adresin belediye tarafından ruhsatlandırılmadığını ifade etti. Ruhsat verilen yer ile yangının meydana geldiği adresin farklı olduğunu belirten N.T., iş yeri sahipleriyle herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, kasıtlı işlem yapmadığını ve kusuru olmadığını ileri sürdü.
ESKİ MÜDÜRLERİN SAVUNMALARI
İddianamede, şüpheli H.Ö.’nün ifadesine de yer verildi. H.Ö., İmar ve Şehircilik Müdürü olduğu dönemde yapı ruhsatları, iskan işlemleri, proje onayları, asansör denetimleri, kentsel dönüşüm süreçleri ve kaçak yapıların tespit işlemlerinden sorumlu olduğunu ifade etti. Kaçak yapıların yıkım sürecinin ise ilgili dönemlerde Fen İşleri Müdürlüğü’ne, daha sonra kurulan Yapı Kontrol Müdürlüğü’ne ait olduğunu savundu. H.Ö., yıkım yetkisinin bulunmadığını belirterek suçlamaları kabul etmedi. Şüpheli C.S. ise 2023 yılında Yapı Kontrol Müdürü olarak görevlendirildiğini, yeni kurulan müdürlüğün görev tanımının başlangıçta net olmadığını, personel ve araç eksikliği yaşandığını belirtti. C.S., söz konusu binayla ilgili yıkım kararı bulunduğunu ise patlamanın ardından basından öğrendiğini ifade etti. C.S., hakkında yıkım kararı bulunan ve yıkım kararı çıkardıkları bazı binalarla ilgili dosyaların işleme alınmayarak bekletildiğini, bazı dosyalarla ilgili de baskı uygulanarak görevini yapmasının engellendiğini iddia etti.
BİLİRKİŞİ RAPORU VE SAVCILIK DEĞERLENDİRMESİ
Ravive Kozmetik fabrikasında yaşanan yangına ilişkin iddianamede, bilirkişi raporları ve savcılık değerlendirmelerine yer verildi. Bilirkişi heyetinin raporunda, yangının meydana geldiği Dilovası Mimar Sinan Mahallesi 513/3 Sokak No:11 adresindeki yapının ruhsat ve kullanım izninin bulunmadığı, mimari projede yer almayan kaçak yapı statüsünde olduğu belirtildi. Raporda, yapı hakkında 1 Haziran 2021 tarihinde yapı durdurma tutanağı düzenlendiği, 25 Ağustos 2021 tarihinde encümen tarafından yıkım kararı alındığı, idari para cezası uygulandığı ve suç duyurusunda bulunulduğu ancak binanın fiilen yıkılmadığı ifade edildi. Savcılık, kaçak yapının yıkılmaması, ruhsatlandırma işlemlerindeki eksiklikler ve denetim görevlerinin yerine getirilmemesinin yangın olayında etkili olduğunu belirterek, şüphelilerin eylemlerinin bilinçli taksir kapsamında değerlendirildiğini ifade etti.
Kaynak: İHA (İhlas Haber Ajansı)
0 Yorum